Calliope – eine Antwort auf einige Kritik

Der Mikrocontroller Calliope wurde im Rahmen des IT-Gipfels vorgestellt und seitdem wird viel darüber diskutiert. Dass ich mich über diese Initiative freue, habe ich bereits deutlich gemacht. Erstes Ausprobieren mit einem mir inzwischen zur Verfügung gestellten Exemplar bestärkt mich darin, dass es sich hier um ein großartiges Stück Elektronik handelt, das in Schulen sehr gut einsetzbar sein wird.

Von verschiedenen Seiten wurde Kritik geäußert, das ist sicher bei einem Projekt dieser Öffentlichkeit unvermeidlich. Auf einige Punkte möchte ich hier eingehen, insbesondere als Antwort auf den Blog-Post von Tobias Hübner. Während ich seine Arbeit mit dem und über den RaspberryPi sehr schätze, enttäuscht mich seine unsaubere Argumentation zu Calliope.

Calliope mini ist ein Computer.

„Ein Computer […] ist ein Gerät, das mittels programmierbarer Rechenvorschriften Daten verarbeitet.“ so eine übliche Definition. Calliiope mini genügt dieser Definition vollauf: das Gerät lässt sich programmieren und erlaubt so, Daten der verschiedenen Sensoren (Eingabe) zu unterschiedlichen möglichen Ausgaben zu verarbeiten – das klassische EVA-Prinzip der Datenverarbeitung.

Natürlich ist aber Calliope mini kein PC – diese fachliche Unterscheidung hätte ich von Tobias Hübner erwartet. Wie mit anderen Geräten auch lassen sich mit Calliope mini kleine Automaten bauen. Durch die reduzierte Hardware gelingt das auch mobil mit einer Batterie gut. Es ist also durchaus möglich, damit eine Bewässerungsanlage zu bauen oder ein System, das auf Knopfdruck die Jalousie im Zimmer öffnet oder… Aber man kann natürlich nicht Monitor und Tastatur anschließen und YouTube-Videos darauf gucken wie man das etwa mit einem RaspberryPi kann.

Calliope mini braucht einen Computer.

Ja, zum Programmieren eines solchen Systems braucht man einen weiteren Computer, einen PC. Nein, das ist kein Problem. Zum einen sind in allen mir bekannten Schulen (Primarbereich wie Sekundarstufe I) PCs vorhanden. Die Systemanforderungen sind derart niedrig, dass dafür praktisch jeder vorhandene PC ausreicht.

Zum anderen: Der als Alternative angepriesene RaspberryPi schneidet hier nicht wesentlich besser ab. Erst wenn Stromversorgung, Tastatur und Bildschirm zur Verfügung stehen, lässt sich das Gerät nutzen – in der Schule wie zu Hause. Wenn die SuS* zu Hause weiter arbeiten können sollen, brauchen sie diese Ausstattung zu Hause. In real existierenden Haushalten ist es aber inzwischen durchaus nicht mehr üblich, neben Laptops und Tablets so etwas vorzufinden. Calliope mini lässt sich einfach per USB-Kabel oder Bluetooth verbinden und ein Webbrowser genügt zum Programmieren. Einfacher geht es nicht.

Daneben soll es, wie Stefan Noller kommentiert, möglich sein, einen Einstieg mit vorinstallierten Programmen zu finden. Dadurch wird ein Weg eröffnet, von einfachen Stromkreisen bis hin zu selbst programmierten Anwendungen schrittweise zu erarbeiten, wie man mit Technik gestalten kann. Maxim Loick skizziert das noch etwas ausführlicher im Calliope-Blog.

Calliope mini ist eine Neuentwicklung.

Das Gerät basiert unbestritten auf der microbit-Hardware, die bereits erfolgreich in Schulen eingesetzt wird; das ist m. E. auch nur vernünftig. Es wurde aber auch von Grund auf neu für den Kontext Grundschule entwickelt. Es wurde einmal nicht geguckt, wie man wohl ein vorhandenes Ding in der Schule einsetzen kann, sondern überlegt, wie man ein Gerät gestalten muss, damit es erfolgreich ab der Grundschule genutzt werden kann. Diese Ausstattung in dieser altersgerechten Form ist neu.

Calliope mini ist preiswert.

Vergleicht man ernsthaft, so kann man nur sagen: Calliope mini ist eine günstige Plattform. Ein Arduino-Board oder ein Raspberry Pi haben in der Grundausstattung eben keine LEDs und Sensoren, Mikrofon, Lautsprecher etc. dabei. Der im Blogpost-Kommentar erwähnte SenseHAT kostet alleine schon mehr als Calliope mini – da kommt dann der RasPi noch dazu.

Diese Lösungen kosten aber nicht nur zusätzlich Geld, sie sind auch erst nach Anstecken nutzbar. Will man aber bereits mit Grundschülern arbeiten, so sind bspw. die Arduino Breadboards eine echte Herausforderung. Die Stecker sind sehr klein, schnell ist man in der Zeile verrutscht und nichts funktioniert.

Mit SenseHAT und RasPi hat man letztlich eine vergleichbare Kombination aus Sensorplatine und Computer wie bei Calliope mini und PC; allerdings ist der SenseHAT nicht so autark nutzbar wie Calliope.

Calliope ist nötig.

Tobias Hübner stößt in das Horn derjenigen, die meinen, man brauche nicht noch ein Gadget. Ein pseudonymer Kommentator „Thomas“ legt nahe, man brauche gar keine externe Hardware, Minecraft würde reichen. Ich bin anderer Meinung.

Natürlich ist es cool, auf dem RasPi Minecraft zu hacken. Aber warum will man das? Ist das allgemeinbildend? Natürlich ist code.org Klasse, um einen ersten Eindruck zu vermitteln, was Programmieren ist. Aber muss ein Kind lernen, wie man eine virtuelle Eisprinzessin eine Blume laufen lässt? Das kann nur ein erster Schritt sein, wie es eben auch intendiert ist.

Interessanter wird es, wenn man in Minecraft die Außenwelt einbezieht, wie es bspw. Mirek Hancl tut – mit großer Resonanz. Das Erlebnis von Selbstwirksamkeit, wenn man mit Hilfe eines Programms dafür sorgt, dass sich bspw. etwas bewegt, ist beim Programmieren alleine auf dem Bildschirm einfach nicht so groß.**) Schon ist aber eben wieder zusätzliche Hardware nötig. Heruntergebrochen auf die Zielgruppe von Calliope mini ist die Verwendung einer dezidierten, didaktisch reduzierten und didaktisch gestalteten Platine ein absolut sinnvoller Schritt.

Wir brauchen Calliope.

Wir sind es den SuS schuldig, in der Schule nicht beim bloßen Anwenden stehen zu bleiben. Calliope mini ist eine vielversprechende Lösung, den gestaltenden Aspekt von Informatik deutlich zu machen – entwickelt in Zusammenarbeit mit Informatikdidaktik und Schule.

Lasst uns keinen Plattformstreit führen, sondern aus didaktischen Überlegungen ausloten, welche Plattform wofür geeignet ist!

 

*) Lehrer/-innenslang für Schülerinnen und Schüler

**) Dazu hätte ich zu gerne eine wissenschaftliche Studie – kennt jemand eine?

 

 

4 Gedanken zu „Calliope – eine Antwort auf einige Kritik

  1. Erst einmal ein großes Dankeschön für den ausführlichen Artikel! Genau so eine ehrliche Debatte um die Vor- und Nachteile der jeweiligen Plattform wollte ich erreichen und ich freue mich sehr, dass sie jetzt stattfindet.

    Ganz viel, was in dem Artikel geschrieben wurde, kann ich unterschreiben. Ich bin ja selbst schon heiß auf meinen Calliope und gespannt, was man damit alles anstellen kann. Derzeit fällt es mir jedoch noch etwas schwer, Werbung und Realität auseinanderzuhalten. Der „Lautsprecher“, den Du ja auch in Deinem Artikel erwähnst, ist doch in Wirklichkeit ein Buzzer, oder? Das heißt, der kann nicht wirklich MP3-Dateien oder so abspielen, sondern nur in verschiedenen Tonhöhen „PIIIIIEP“ machen.

    Wenn das jetzt schon für mich als jemanden, der sich zumindest etwas mit Technik auskennt, schwer zu unterscheiden ist, was denkt dann ein Laie, wenn er „Lautsprecher“ hört? Und dieser etwas verschleiernde Werbeton begleitet den Calliope von Anfang an. Deswegen schreibt dann selbst die Bundesregierung(!), dass der Calliope zwei Motoren verbaut hat. Wenn man dann noch die Artikel in der Zeit gelesen, denkt man, dass das Ding wer weiß was kann. Der Calliope hat z. B. auch ein Mikrofon, das führst du ja selbst als Feature an, das ist auch sehr cool, aber jetzt höre ich, dass das erst einmal gar nicht funktioniert oder sehe ich das falsch?

    Und auch die Rede von der „didaktisch reduzierten und didaktisch gestalteten Platine“ ist für mich etwas zu viel Werbung. Das kann man ja wohl über so ziemlich alle Platinen sagen. Ja, die Anschlüsse sind beim Calliope etwas weiter voneinander entfernt. Hat sich beim micro:bit aber m.E. auch nicht wirklich ein Kind drüber beschwert. Sooo schwer ist es nun auch nicht, eine Krokodilklemme daran zu befestigen. Ich arbeite auch mit Grundschulkindern und lasse die Jumperkabel an den GPIO-Port des Raspberry stecken. War jetzt für die Kinder bislang auch keine unlösbare Aufgabe.

    Kurz gesagt: Aus diesem Gefühl des „Moment mal…“ ist der Artikel entstanden. Und ja – der Calliope ist technisch betrachtet natürlich ein Computer, aber deswegen habe ich auch wörtlich geschrieben „Schon die Bezeichnung als ´Computer´ ist für IT-Laien missverständlich“ und das sehe ich nach wie vor so. Es wurden einfach bislang Dinge miteinander verglichen, die man nur schwer vergleichen kann. Deine beiden Überschriften „Calliope mini ist ein Computer“ und „Calliope mini braucht einen Computer“ würden jetzt wahrscheinlich auch 99% der Bevölkerung als Widerspruch deuten.

    Wenn ich jetzt selbst diesen Fehler gemacht und Äpfel mit Birnen verglichen habe oder vielleicht sogar den Eindruck erweckt habe, ich würde mich jetzt dafür einsetzen, statt dem Calliope den Raspberry an alle Grundschulen verteilen zu wollen, tut mir das leid – das war nicht der Plan.

    Darf ich meine Meinung zum Abschluss noch einmal kurz zusammenfassen? Ich habe meinen Calliope bestellt. Ich freue mich darauf. Ich wünsche dem Team alles Gute. Wenn „wir“ den Calliope jedoch wirklich brauchen würden, wie Du in Deiner letzten Überschrift schreibst, dann hätten wir uns alle letztes Jahr schon einen micro:bit oder CodeBug gekauft.

  2. „Wenn „wir“ den Calliope jedoch wirklich brauchen würden, wie Du in Deiner letzten Überschrift schreibst, dann hätten wir uns alle letztes Jahr schon einen micro:bit oder CodeBug gekauft.“

    Sehe ich komplett anders – ich glaube du unterschätzt hier die Sprachbarriere und aus der Perspektive eines Händlers der (3ddinge.de) 3D Drucker aus dem EN Sprachraum nach DE gebracht und mit deutscher Anleitung versehen hat, denke ich sehr wohl dass wir Calliope und das Ökosystem dafür brauchen. Auf Deutsch. Von einem deutschen Team.

    Ich möchte gar nicht groß darüber diskutieren ob man die Nummer evtl. mit Codebug oder Microbit fahren hätte können wenn genug Power dahinter gesteckt hätte, hat man aber eben nicht auf Basis der Überlegungen von Stephan und Max (siehe auch Startnext Wall Antworten).

    Danke für dein Vertrauen in das Projekt aber eben auch für deine kritischen (aber eben nicht polemischen) Worte.

  3. Aus der Sicht eines Grundschullehrers kann ich nur sagen: Je einfacher die „Computer“ welcher Art auch immer sind, die von überwiegend Grundschullehrerinnen(!!) eingesetzt werden sollen, desto höher die Chancen, dass sie auch genutzt werden (ca. 88% Frauenanteil). Denn die Chancen sehen ohnehin nicht sooo gut aus für Technik in der Grundschule – geschweige denn Programmierung als solche. Technik trotzdem es Teil des Rahmenplans in Sachunterricht ist, wird am seltensten praktiziert. Gibts Untersuchungen zu. Lehrplaninhalte werden seit eh und je nur so gut umgesetzt, wie sich das Personal dazu in der Lage fühlt , sie umzusetzen.

  4. Die Initiative es mit Informatik „von oben herab“, also vom Ministerium zur einzelnen Lehrerin, ist aber vermutlich der einzige Weg, um was anzustoßen. Das Schulsystem ist extrem träge!

    Ich gebe ja Calliope Mini bis auf ein paar Inselprojekte wenig Chancen. Ich würde mich aber für viele Kinder freuen, wenn ich mich irren würde! Aber dazu bin ich wohl schon zu lange im System, um da noch Optimist zu sein :-/

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.